浜岡原子力発電所運転終了・廃止等請求訴訟弁護団

【2023年4月27日】口頭弁論期日が開催されました

＜口頭弁論期日＞

2023年4月27日午前10時30分から、静岡地方裁判所201号法廷にて、口頭弁論期日が開催されました。

裁判官の交代があったため、そのための手続きが行われました（弁論更新手続き）。

被告は、「準備書面(40)」、「訴えの追加的変更申立てに対する答弁書」を提出しました。

◎被告準備書面(40)の口頭説明◎
御前崎大地付近では、12～13万年前よりも新しい御前崎礫層切っている。
白羽の露頭に見られる断層は、御前崎礫層にみられる変位地形とは別の断層である。

我々原告は、口頭で、被告の書面に対し、原子力発電所直下に活断層があるかどうかについて被告が引き延ばしていたところ、今回の書面はそこにきちんと答えてない、良心をもって正面から取り組んでもらいたい旨伝えました。
また、4年も5年も被告の主張を待たされたが、通常訴訟であれば許されない、弁護士倫理があるとのではとの旨も伝えました。

また、被告から、以下の現状報告がなされました。


◎安全性対策工事の進行状況◎

3月16日に、4号機について、圧力容器内が、低圧状態となった時に、低圧代替注水計に用いる配管や弁等の設置についてチェックを受けた。

◎原子力規制委員会の適合性の審査状況◎

前回期日以降3回行われた。

1月27日　
プレート間地震における津波について、被告の評価には理解が得られた。まとめに向けて評価の漏れがないかを確認することに。継続。

2月24日
震源を特定せず策定する地震動について、平成21年発生の駿河湾地震における浜岡5号機周辺地震動の増幅要因を考慮に入れるようにとのコメントがあった。継続。

3月9日　
追加調査のデータが間に合うなら、間に合う分のデータと共に評価方針についてさらに明確にするようにとの指示があり、今後改めて説明する。
以前、被告は、基準地震基準津波については令和4年度内に了承得たいとしていたが、今年6月を目指していきたいと述べた。論点が残っており非常にタイトで厳しいとの認識が示された。

原告は、次回期日までに、準備書面を出すことになりました。

＜記者会見＞
これらの期日終了後、記者会見が裁判所に隣接する弁護士会館で行われました。

記者会見の要旨につきましては、こちらをご覧ください。

2023年4月27日　記者会見要旨

取材にいらっしゃっていただいた記者の皆様、ありがとうございました。

＜次回の裁判期日＞

次回の裁判は、令和５年７月１３日(木)　午前１０時３０分＠静岡地方裁判所　と指定されています。

＜今後の期日の予定＞
次　回：令和５年１０月１０日(火)　　午前１０時３０分
次々回：令和６年１月１８日(木)　午前１０時３０分

今後とも応援をよろしくお願いいたします。

————————————————————————————–
■傍聴・進行協議期日・記者会見・昼食会について■

傍聴の仕方、進行協議期日、記者会見、昼食会のご案内については、こちらをご覧ください。

【2021年2月9日】第44回口頭弁論期日が開催されました

＜本訴の第44回口頭弁論期日＞

2021年2月9日午前10時30分から、静岡地方裁判所201号法廷にて、本訴の第44回口頭弁論期日が開かれました。

私たち原告は、「準備書面４６」、「準備書面４７」、及び「証拠説明書３０」及び証拠類を提出しました。

被告は、「準備書面(35)」を提出しました。

また、被告は、口頭で以下の報告をしました。

◎原子力規制委員会の審査◎

地震動の増幅について、地盤増幅特性の評価について、手法については可とされた。
震源を特定し、増幅の有無それぞれについての評価結果についてコメント求められた。
また、プレート間地震の津波評価や、敷地の地質構造におけるＨ断層系の代表性の話が出た。

＜本訴の進行協議期日＞

本訴の進行協議が行われました。

原告は、廃炉方法について検討中であることを伝えました。

また、原告は被告に対し、クリフエッジに関する求釈明を出していますが、被告から、求釈明と訴訟物との関連性、特に運転差し止め請求との関連性を明らかにしてほしい旨が出たので、原告として補充書面を出すと伝えました。

裁判所から、被告に対し、原告が求めている写真の開示について聞いたところ、被告は、開示しないが、念のために検討するとのことでした。

争点整理表については、若干の整理をしました。また、被告が、原子力の安全性に関する考えを説明しました。

＜記者会見＞
これらの期日終了後、記者会見が裁判所に隣接する弁護士会館で行われました。
記者会見の要旨につきましては、こちらをご覧ください。
2021年2月9日　記者会見要旨

取材にいらっしゃっていただいた記者の皆様、ありがとうございました。

＜次回の裁判期日＞

・裁判について
次回の裁判は、令和３年４月２７日(火)　午前１０時３０分＠静岡地方裁判所　と指定されています。

＜今後の予定＞
次々回期日：令和３年７月１３日(火)　午前１０時３０分
その次の期日：令和３年１０月１９日(火)　午前１０時３０分

今後とも応援をよろしくお願いいたします。

————————————————————————————–
■傍聴・進行協議期日・記者会見・昼食会について■

傍聴の仕方、進行協議期日、記者会見、昼食会のご案内については、こちらをご覧ください。

【2020年12月3日】第43回口頭弁論期日が開催されました

＜本訴の第43回口頭弁論期日＞

2020年12月3日午後3時30分から、静岡地方裁判所201号法廷にて、本訴の第43回口頭弁論期日が開かれました。

私たち原告は、「準備書面４５」を提出しました。

私たち原告は、裁判所に対し、進行についての意見を述べました。
すなわち、建屋直下の断層について、被告が敷地内では活断層ではないと主張しているところ、原告は平成２９(2017)年６月に活断層だと主張している（原告「準備書面３２」）。被告はさらなる反論について、社内の意見がまとまってないとして、もう３年と１４６日もその反論していない。これは異常な時間である。裁判所には当たり前の訴訟指揮をしてほしい旨を強く抗議しました。

私たちは、今回提出した「準備書面４５」について、以下のように口頭での補足説明を行いました。

アスペリティ（強振動生成域）について、原告は既に2012年の「準備書面５」
で主張しています。
それからもう８年も経過したにも関わらず、被告からは認否（相手の準備書面上の個々の主張について認める・認めないを明らかにすること）がまだなされていません。

被告からは、「準備書面(３４)」が提出されました。


被告は、この書面について、以下のように口頭での補足説明を行いました。

平成２６年に被告が公表したロードマップについて、新規制基準が策定される以前に原子力安全・保安院（当時）の指示によるストレステストは実施していない。また、新規制基準に則っての安全性工場評価も実施する段階にはなかった。したがって、ロードマップでは、安全性向上評価を行う時期については見込みを記載したものである。
また、クリフエッジを特定しなければ原子力発電所の安全を確保できないというものではない。

裁判所は、被告に対し、訴訟の準備状況を聞きました。
被告は、敷地内断層の安全性について、順に検討して、固まったら主張立証すると答えました。Ｈ断層系に属する各断層の性状のデータについては今検討しているとのことでした。
また、津波については評価を検討しているとのことでした。

裁判所は、被告の準備状況について、遺憾と述べました。

原告としては、裁判所が遺憾を表明されたことは評価すると述べました。
さらに、原告は、被告が原子力規制委員会ではコメントしていることについて、訴訟ではしてないことについて、司法が被告によって軽んじられている旨を述べました。
原子力規制委員会と裁判所とは別の判断でもよいことだし、ドイツのメルケル首相は原子力発電所を全部廃止した旨も述べました。

最後に、被告は、口頭で以下の報告をしました。

◎安全性対策工事の進行状況◎

４号機の再循環ポンプと耐震性について、御前崎市立ち会いの下、静岡県による点検を受けた。
被告のホームページで公開している。
３号機及び５号機については特に無い。

◎原子力規制委員会の審査◎

敷地の地質構造について、Ｈ断層系について概ねの理解を得られた。

＜本訴の進行協議期日＞

本訴の進行協議が行われました。

原告から被告に対し、原告「準備書面４５」の求釈明について、答えてほしい旨述べました。被告は書面を提出するとのことでした。

争点整理表について、裁判所から、原告に対し、請求の趣旨について整理の示唆がありました。

＜記者会見＞
これらの期日終了後、記者会見が裁判所に隣接する弁護士会館で行われました。
記者会見の要旨につきましては、こちらをご覧ください。
2020年12月3日　記者会見要旨

取材にいらっしゃっていただいた記者の皆様、ありがとうございました。

＜次回の裁判期日＞

次回の裁判は、令和３年２月９日(火)　午前１０時３０分＠静岡地方裁判所　と指定されています。

＜今後の予定＞
次々回期日：令和３年４月２７日(火)　午前１０時３０分
その次の期日：令和３年７月１３日(火)　午前１０時３０分

今後とも応援をよろしくお願いいたします。

————————————————————————————–
■傍聴・進行協議期日・記者会見・昼食会について■

傍聴の仕方、進行協議期日、記者会見、昼食会のご案内については、こちらをご覧ください。

【2020年9月29日】第42回口頭弁論期日が開催されました

＜本訴の第42回口頭弁論期日＞

2020年9月29日午後3時30分から、静岡地方裁判所201号法廷にて、本訴の第42回口頭弁論期日が開かれました。

私たち原告は、「準備書面４４」、及び「証拠説明書２９」を提出しました。

私たち原告からは「準備書面４４」について、以下のように口頭での補足説明を行いました。

クリフエッジ（プラントの状況が急変する地震，津波等の負荷のレベル）について、主張をしました。

クリフエッジについては、原告の2014年7月23日付「原告準備書面２３」でも主張しています。

被告からは、クリフエッジのリスクの評価についてのスケジューリングが、2016年末から未だなされていません。

原告としては、被告に、スケジュールが特定されているなら出してほしいし、スケジューリング中であるとか、スケジュールが徳手しないのであれば、いずれか回答してほしい旨を伝えました。

また、原告は、被告に対し、炉心溶融の対策について再三指摘していますが、被告は原告の想定するものは起きないとしており、原告としてはきちんと回答してほしい旨を伝えました。

被告は、私たち原告からの「準備書面４４」には、次回反論するとのことでした。

また、被告は、口頭で以下の報告をしました。

◎安全性対策工事の進行状況◎

４号機の原子炉格納容器シヤラグ補強工事について、御前崎市立ち会いの下、静岡県による点検を受けた。
被告のホームページで公開している。

◎原子力規制委員会の審査◎

地震動において、地盤の増幅特性について、被告から説明した。
敷地の地盤における活動性の評価については、Ｈ断層が代表できると説明し、概ね了解を得られた。
今後、被告は、プレート間地震による津波評価の準備を進める。

＜本訴の進行協議期日＞

本訴の進行協議が行われました。

争点整理表について、裁判所から若干の整理がありました。

原告としては、被告が原告の主張に対する反論をせず、被告独自の主張をしている旨の指摘を行いました。

また、原告は、活断層などの争点について、被告から１年（以下に述べる記者会見の際に、３年であることがわかりました）主張が出ていないことを指摘し、裁判所に被告に釈明してほしいことを強く訴えかけました。

しかし、裁判所は、被告の主張を待ちたい旨を述べました。

これに対し、原告は、他の裁判だったら、１年も主張が出てこない場合は裁判所の訴訟指揮で主張の機会が切られ、結審されて判決が出されることもあるのに、なぜこの訴訟だけこうなのか、と更に裁判所に対し、適切な訴訟指揮を求めました。

けれども、裁判所は、特に被告に対し主張の期限などを切ることなく、被告には出してほしい旨を伝えることに終始されました。

＜記者会見＞
これらの期日終了後、記者会見が裁判所に隣接する弁護士会館で行われました。
記者会見の要旨につきましては、こちらをご覧ください。
2020年9月29日　記者会見要旨

上記の進行協議期日を踏まえ、被告が活断層などの争点について、年単位で主張を出していないこと、それに対する裁判所の訴訟指揮への疑問などをお伝えしました。
記者会見の際、記録を見返すと、３年に渡って被告から反論がないことがわかりました。
このようなことは、他の訴訟では全く考えられないことで、他の訴訟では裁判所の訴訟指揮で主張の機会が切られてしまうのに、なぜこの訴訟だけなのかという強い疑問をお伝えしました。

取材にいらっしゃっていただいた記者の皆様、ありがとうございました。

＜次回の裁判期日＞

・裁判について
次回の裁判は、令和２年１２月３日(木)　午前１０時３０分＠静岡地方裁判所　と指定されています。

＜今後の予定＞
次々回期日：令和３年２月９日(火)　午前１０時３０分
その次の期日：令和３年４月２７日(火)　午前１０時３０分

今後とも応援をよろしくお願いいたします。

————————————————————————————–
■傍聴・進行協議期日・記者会見・昼食会について■

傍聴の仕方、進行協議期日、記者会見、昼食会のご案内については、こちらをご覧ください。

＜本訴の第38回口頭弁論期日＞

2019年8月29日午前10時30分から、静岡地方裁判所201号法廷にて、本訴の第38回口頭弁論期日が開かれました。

被告は、「準備書面４１における『求釈明』に対する回答」及び「上申書」を提出し、上申書のとおり訂正の上陳述しました。

私たち原告は、以下の書面を陳述し、その要旨の口頭説明を行いました。

◎原告「準備書面４２」の要旨の口頭説明◎

東北地震での”黒い津波”について、今年の３月にＮＨＫで特集された。
津波の威力が２倍以上になる。理由は、海底のヘドロを巻き上げて重くなっているのと、津波の先端が盛り上がる（海底面の摩擦による）ためである。
浜岡でも同様のことが起こりうる。

また、津波の高さについて、東海第二発電所が防波壁や原子炉施設への影響を検討し、５トンの漁船などが衝突する可能性も考慮しているが、浜岡でも同じようになされるべきではないか。

また、被告から、以下の説明がなされました。

安全性向上工事の進捗状況だが、４号機の熱交換器の作動状況など、静岡市及び御前崎市の検査を受け、被告のホームページで公開している。

また、４号機は３０年経過しているが、原子炉内の構造物の点検により、経年劣化は確認できなかったことなども被告のホームページで公開している。

原子力規制委員会の審査状況について、自然現象に関し、２回審査会合が行われた。

一つの会合は、プレート間地震による津波評価について。

もう一つの会合は、プレート間地震による地震動の評価について。

引き続き、審査は続行される。

＜本訴の進行協議期日＞

本訴の進行協議が行われました。

原告は、いくつかの争点に関し、こちらとしてのまとめをペーパーにして口頭で説明しました。

裁判所は、争点もしくは争点になりうるものとして、かみ合っているかの理解を徐々に当事者双方に示してくとのことでした。真の争点は何か、また裁判体も何回か交代しているので従前の認識も確認していきたいとのことでした。

また、私たち原告が一年前に出した「準備書面３２」は、活断層に関するものですが、未だに被告からこの反論の書面が出されていません。被告は今なお検討中とのことで、原告から、この点は早く出すように、少なくとも次々回には出すように強く求めました。

裁判所としても、活断層は重要な論点で議論したいので、被告に対し書面の提出を促していました。

また、原告の防潮堤の脆弱性に関する「準備書面４０」に対しては、被告は検討し、固まったところで反論の書面を出すとのことでした。

＜記者会見＞

これらの期日終了後、記者会見が裁判所に隣接する弁護士会館で行われました。
記者会見の要旨につきましては、こちらをご覧ください。
2019年8月29日　記者会見要旨

取材にいらっしゃっていただいた記者の皆様、ありがとうございました。

＜次回の裁判期日＞

・裁判について
次回の裁判は、令和３１年１１月１９日(火)　午前１０時※時間ご注意！※＠静岡地方裁判所　と指定されています。

＜今後の予定＞
次々回期日：令和２年２月４日(火)　午前１０時３０分
その次の期日：令和２年４月２３日(木)　午前１０時※時間ご注意！※

今後とも応援をよろしくお願いいたします。

————————————————————————————–
■傍聴・進行協議期日・記者会見・昼食会について■

傍聴の仕方、進行協議期日、記者会見、昼食会のご案内については、こちらをご覧ください。

浜岡３号機の再稼働申請に抗議する弁護団声明

平成２７年６月１６日

浜岡原子力発電所運転終了・廃止等請求訴訟弁護団
団長　弁護士　　鈴　　木　　敏　　弘

　中部電力は、本日、浜岡原発３号機について再稼働の前提となる新規制基準への適合性審査を原子力規制委員会に申請した。これは、昨年２月１４日に申請した浜岡原発４号機に次ぐものである。当弁護団は、こうした中部電力の姿勢に強く抗議する。
浜岡原発は、プレート境界型の南海トラフ巨大地震が発生するだろうと予想される震源域の真上に立地する世界で一番危険な原子力発電所である。敷地内にはＨ断層が存在し、川や海岸を埋め立てた脆弱な地盤の上にある原発である。浜岡３号機は、原発史上最悪の事故を起こした福島第一原発と同じ古い沸騰水型の原子炉である。福島第一原発の事故原因は未だ究明されていない。福島第一原発は、津波だけでなく、地震動によって壊れた可能性がある。福島第一原発では、現在も、多量の放射性物質が環境に放出され続けている。福島原発の事故原因が究明されるまでは、少なくとも同類型の原発の再稼働は認められるべきではない。
地理的に日本の中央付近に位置する浜岡原発がひとたび深刻な事故を起こせば、日本は壊滅してしまう。再び、地震による原発事故を起こしてはならない。東北地方太平洋沖地震について、現在でも、その具体的な発生メカニズムについて学者の見解が分かれている。そのような地震学の現状を考慮すれば、予想されている南海トラフ巨大地震が起こり得る最大の地震であるということは言い切れない。１万年とか１０万年に一度の巨大地震を考慮すれば、浜岡での原子力発電所の稼働は断念するのが当然である。
浜岡３号機は、昭和５６年（１９８１年）に設置許可されたもので、とても古いものである。あと５年で４０年になる。そのような老朽化した原発を再稼働させるのは経済的にも合理的ではない。多額の対策工事費は、総て、電気料金に上乗せされる。既に溜まっている大量の使用済み燃料に加えて、再稼働すれば、更に多くの使用済み燃料が発生する。これらの使用済み燃料を１０万年後まで安全に保管する方法はない。私たちの世代には、将来の世代に、更なる負担を強いる権利はない。
中部電力は、周辺自治体のほとんどの住民が再稼働に反対しているという現実をも直視し、一日も早く、３号機だけではなく、４，５号機も再稼働を諦めるべきである。それが社会的な責任を負っている公共的企業である電力会社のあり方である。

以上